Существует несколько концепций ножей выживания, одна из которых сводится к тому, что это вообще баловство. Родилась она в головах специалистов коллекционерного типа, которые дальше шашлыка или коротких вылазок с природой не общаются, или просто не знают, что такое остаться совсем без всего посреди незнакомой местности в сотнях километрах от жилья и вообще других людей. Там даже самый лучший охотничий или боевой нож будет весьма слабым утешением в мокром или заснеженном лесу, болоте или острове. Поэтому автору необходимо развеять несколько мифов вокруг этого элемента экипировки.
Четыре мифа о Ножах Выживания ("Рембоидах")
Миф 1. Зачем таскать на себе большой нож, когда для рубки дров есть топор и пила? Достаточно традиционного небольшого ножа.
В действительности:
Топор, ровно как и пила, являются отдельными предметами, причём довольно весомыми. Кроме того, на себя всё не повесишь, тяжело и мешается. Поэтому эти предметы как правило находятся в укладке (рюкзаке и т.п.), а не постоянно с собой, и требуют дополнительного времени для приведение их в рабочее положение. И, если речь идёт о выживании, когда имеются серьёзные проблемы с экипировкой, чаще всего полной или частичной отсутствием оной, где человеку надо рассчитывать только на то, что при нём - тогда ни топора, ни пилы у него не окажется, а небольшим "охотничьим" ножом сделать себе укрытие, изготовить ловушки на зверя и т.д. значительно дольше и труднее. Большой, удобный нож оказывается действительно универсальным инструментом, способным решать большой круг задач в процессе выживания.
Миф 2. Размещения комплекта НАЗ в рукояти - глупость, потому что лезвие при этом держится хуже, а сам НАЗ я лучше по карманам распихаю, или в рюкзак положу.
В действительности:
1. то, что в рюкзаке, или в любом другом месте находящемся не на теле постоянно - НАЗ-ом быть не может по определению - вы веши кладёте на стоянках, в экстремальных случаях рюкзак теряется как и большая часть экипировки вместе с тем, что внутри, и в ситуации для которой НАЗ предназначен, его-то как раз и нет.
2. Разложенный по карманам НАЗ имеет большую живучесть по сравнению с содержимым укладки, поскольку карманы носимых вещей в походно-экспедиционных условиях намного больше востребованы для предметов постоянного пользования - ложки, открывашек, зажигалок и т.п. А НАЗ или его части, как невостребованные элементы либо выкладываются, либо просто не берутся, потому что мешают. Результат - складывается опасная ситуация, кода в случае потери экипировки и необходимости выживания НАЗ либо отсутствует, либо дезактивирован ранее в "невыживальной" обстановке.
3. Если Нож выживания сделан именно для выживания, а не для декоративных нужд, то лезвие в нём держится достаточно крепко, не хуже "монолитных" ножей. Но даже если допустить некое ослабление конструкции, в следствие наличия полой рукояти, то в целом "выжиивемость" самого ножа при этом повышается - при критических нагрузках у "монолитного" ножа ломается лезвие, а у Ножа Выживания оно просто отвалится от рукояти, и его можно снова привести в рабочее состояние, хотя это потребует некоторых дополнительных усилий и времени. Что в случае с обломком лезвия почти невыполнимо в экстремальной ситуации.
Нож выживания у велотуриста
Миф 3. Зачем он вообще нужен, Нож Выживания, если я не хожу в длительные автономки по диким джунглям и тайге?
В действительности:
Экстремальная ситуация, требующая техники выживания с ножом на то и экстремальная, что возникает не запланировано, в тот момент когда ты не ждёшь что придётся выживать. Например, вы вышли из машины в кусты по нужде, или сделать кадр на фото камеру, а в кустах медведица с медвежатами... (только не надо думать отмахаться от косолапого ножом. Просто бежать придётся далеко, и возможно долго, возращаться придётся не скоро и неизвестно как) Или сходит сель, которая смывает автомобиль и дорогу, сотовый здесь не работает и помощи ждать в ближайшие сутки-трое не приходится - дороги нет, да и не ищет никто... Экстремальных сценариев развития ситуаций великое множество. А вот техник выживания без ножа - мало.
Миф 4. Зачем нужен Нож Выживания, если у меня етсть Multy-lock?
В действительности:
Multy-lock как элемент экипировки для выживания крайне полезная, и нужная вешь. Достаточно лёгкий и компактный он позволяет решать массу задачь связанную с ремонтом техники и снаряжения, выполнять множество мелких сложных работ.
Однако, Multy-lock ориннтрован на решение технических задач характерных на "цивила" больше, чем на решене задач при выживании outdoor-обстановке. Multy-lock на сможет помочь изготовить одежду, создавать укрытия, быть использованным в качестве оружия для охоты, им не развести огонь, не оказать себе мед-помощь, из него не сделать снасти или якорь для забрасывания через пепятствия. Но важность Multy-lock-а как части аварийного снаряжения недооцениить сложно, и его создатель свой хлеб ест не зря.
практика показывет, что сочетание Multy-lock и НВ как постоянно носимого с собой снаряжения для выживания является наиболее эффективным, но именно сочетание, а не Multy-lock сам по себе. Имеются ввиду outdoor-ситуации.
Нож Выживания с комплектом НАЗ внутри - это единица снаряжения, которая которая постоянно находится при человеке (в outdoor-обстановке имеется ввиду), и представляет собой единый и постоянный элемент экипировки, который обеспечивает выживаемость своего обладателя в большинстве "выживальных" сценариев. Даже само сознание того, что на тебе всегда есть предмет, спсобный спасти жизнь и сохранить здоровье в сложной ситуации позволяет обладателю Ножа Выживания браться за выполнение более сложных задач, при этом быть более мобильным и независимым от своей укладки (рюкзака).
С другой стороны, нереально затолкать в одну единицу приспособления на ВСЕ случаи. Направляясь а Арктику незачем тащить с собой необходимое для выживания в джунглях и наоборот.
Другая сводится к разделению - отдельно набор инструмента, отдельно зажигалка, и НАЗ либо не нужен, либо в кармане, а сам нож нужен скорее как боевой элемент, оружие, чем что-то ещё. Надо сказать, что в некоторых условиях такой подход себя оправдывает, например, в подземных коммуникациях или где-нибудь на блокпосту при локальном конфликте (Там уж если попадёшь в передрягу, так всё потеряешь), коммандировках на всевозможные делянки и подобные объекты с некоей инфраструктутой. Здесь всё должно быть под рукой и удобно, и необходимость НВ в полном формате не являяется самой первой.
Ещё один подход к делу - это скрестить ужа с ежом, и получить боевой НВ. Тут необходим компромисс: боевой нож с клинком длиннее 250мм. крайне неудобен в бою - он инертнее и неразворотлив, а рубить дрова и пилить таким клинком менее 250мм. или короче - получится не очень. 227-260мм. клинка - это и есть этот компромисс. Если собираться в разведку или на войну, то это, безусловно, лучший вариант. Но тогда комплектация и НАЗ должны иметь соответствующий характер.
Нас, в связи с выполняемыми задачами, интересуют НВ с большим размером клинка с максимальной функциональностью. Устройством для обжима капсюлей детонаторов, открывашками пива, патронных цинков и т.п можно пренебречь. И кроме НАЗ там ещё весьма желательна зажигалка для постоянного применения и компас. Ибо концепция применения ножа такова: куда собрался - бери нож, а насчёт остального можно подумать. Его постоянно должно хватать на всё, сбегать в разведку местности, нарубить дрова, развести огонь, починить одежду, не дожидаясь экстрима, а предотвращая его. Практикой выяснено, что наиболее приемлемы следующие комплектности НВ: Полная и достаточная
, а в тесачке - НАЗ. Короче маловероятно... А вот небольшой нож с лезвием до 10 см и накладной рукояткой у меня всегда с собой: в машине, на природе, городе... и именно с таким и придётся выживать в случае чего. Вот такое собственное мнение.
