Авторитет - не обязательно. Самолет упал на остров или там корабль утонул - авторитет у всех нулевой, ибо все друг-друга если и знают, то плохо. Авторитет заработается в процессе лидерства. На практике кто первым возьмется организовывать паникующих и растерянных, тот лидером и будет с кредитом доверия, если оправдает - будет и авторитет (кредит доверия будет расти).
Набор знаний - не определяющий фактор. Конечно если все вокруг спецы, а человек вообще нихрена не знает - лидером ему не бывать, но если уровень хоть сколько-нибудь соответствует уровню группы - этого достаточно. Грамотный лидер будет использовать знания каждого, чем только укрепит свой авторитет.
Решительность - так-то да, но в соответствии с решительностью группы. Если группа готова действовать, а лидер не решается, медлит, ссыкует попросту говоря - его сместят. И наоборот, если группа не готова к действиям, а лидер рвется голой жопой на танки - его направят в сторону ослиного, полового... В принципе решительность может уравновешиваться мудростью, пониманием уровня готовности группы.
Харизматичный - в таких ситуациях харизма исходит от уверенности в своих действиях, готовности нести ответственность за группу и элементарное понимание что делать, так что она тут второстепенна. Любой лидер будет казаться для группы харизматичным, если он действительно лидер - не стоит выносит этот пункт отдельно.
Жесткий - совершенно не обязательно и даже не желательно. Во-первых, группа должна держатся не на страхе, а на понимании. Если кто-то начнет действовать деструктивно для группы (разводить панику, саботаж) всегда найдется другой жесткий человек, который поставит смутьяна на место и показав на лидера пальцем скажет "его слушай". Во-вторых, в любой группе найдется хронический анархист, который непременно взбунтуется против слишком жесткого лидера, увидит в его поведении покушение на свою "свободу, равенство, жвачку".
Волевой - да, несомненно. Лидер не имеет права морально сломаться, сдаться, опустить руки - он должен бороться до конца, вдохновлять все группу своим примером.
Отдельно от предложенного:
Я бы на первое место в списке поставил Ответственность. Люди любят, когда кто-то берет на себя ответственность за них и с удовольствием за таким человеком следуют (не все, но большинство - остальные становятся либо лидерами, либо анархистами). Но ответственность должна быть не показушной, а искренней, то есть человек должен действительно желать блага для всей группы и быть готовым работать на это благо, нести за это ответственность. Если это есть, а плюс к этому есть организаторские способности и примерное понимание что нужно группе (укрытие, еда, лечение и т.д.), то этого на большинство ситуаций и достаточно.
«Природа никогда не заблуждается. Ненавистна природе всякая подделка, и всего лучше бывает то, что не искажено ни наукой, ни искусством». (Эразм Роттердамский)
